Nikolay Davydenko critique le prize money égal aux Grand Slams dans le tennis moderne

Le débat autour de l’égalité des prize money dans le tennis ne cesse de susciter des réactions passionnées. Alors que la majorité des tournois majeurs paient hommes et femmes de manière équivalente, des figures emblématiques du tennis remettent en question cette pratique, notamment en ce qui concerne les tournois du Grand Chelem.

La parité des prize money dans le tennis

Le tennis est souvent considéré comme le sport majeur le plus équitable sur le plan financier. Les quatre tournois du Grand Chelem, qui figurent parmi les plus prestigieux du calendrier, attribuent le même montant de prize money aux joueurs et joueuses. Cela témoigne d’une avancée significative vers l’égalité dans le domaine sportif.

De plus, plusieurs tournois de la catégorie 1000, tels que l’Open d’Indian Wells, l’Open de Miami et l’Open de Madrid, suivent également ce principe d’égalité. L’Open d’Italie a annoncé qu’il rejoindra ce mouvement dès l’année prochaine. Ces initiatives sont souvent perçues comme un modèle pour d’autres sports.

Les succès des joueuses de tennis

Cette politique d’égalité a permis aux joueuses de tennis de se hisser en tête des classements des sportives les mieux rémunérées au monde. Coco Gauff, par exemple, occupait le premier rang, avec des gains estimés à plus de 30 millions de dollars en prize money et en parrainages. Les joueuses comme Naomi Osaka, Emma Raducanu, Iga Swiatek et Aryna Sabalenka figurent également parmi les 15 meilleures, renforçant l’idée que le tennis est l’une des disciplines les plus profitables pour les femmes.

Les critiques de l’égalité des prix

Malgré ces acquis, des voix s’élèvent contre l’égalité des prize money. Des figures marquantes comme Novak Djokovic et Rafael Nadal ont exprimé leur scepticisme. Djokovic a affirmé que les matchs ATP attirent davantage de spectateurs, tandis que Nadal a souligné que les différences de format entre les matchs féminins et masculins rendent cette égalité discutable.

Récemment, Nikolay Davydenko, ancien champion des ATP Finals, a alimenté ce débat. Dans une interview, il a confirmé sa position selon laquelle l’égalité des prix ne devrait pas s’appliquer aux tournois du Grand Chelem. Il a défendu l’idée que les hommes jouent des matchs de plus longue durée, ce qui, selon lui, justifie une disparité dans les rémunérations. Il a déclaré : « En Grand Slam, les hommes doivent lutter plus longtemps, parfois jusqu’à cinq sets, alors que les femmes remportent leurs matchs avec des scores écrasants sans effort excessif. »

Les alternatives possibles

Davydenko a suggéré que la situation inverse pourrait être envisagée, avec des prizes money plus élevés pour les tournois ATP 500 et 250 par rapport aux événements WTA similaires. Ce déséquilibre dans les catégories inférieures soulève la question des formats de jeu et des exigences physiques.

La discussion sur la possibilité d’introduire des matchs en cinq sets pour les femmes à partir des quarts de finale est également sur la table. Cela pourrait offrir une solution pratique, évitant les problèmes de programmation tout en élevant le niveau des matchs féminins lors des dernières étapes, leur donnant ainsi une équivalence en intensité avec ceux des hommes.

En conclusion, la question de l’égalité des prize money dans le tennis demeure un sujet épineux. Les opinions divergentes révèlent l’importance de débats éclairés pour avancer vers une véritable équité dans le sport.

Source : tennis-infinity.com